カテゴリ:大学問題( 182 )
2010年 03月 27日
「文科省:国立大を数値評価」の問題
国立大学の「評価」による序列付けと運営費交付金の傾斜配分が報道されている.

「評価」はともかく,その結果で運営費交付金を「削減」してしまう法的根拠はどこにあるのだろう?
国立大学法人法の附帯決議(まあ,初めから附帯決議なんかに意味はないのではあるが)はこうだった.

毎日の報道だと:

傾斜配分について同省は「運営費交付金は大学の基盤の費用なので、露骨に差をつけるわけにはいかなかった。一般管理費を対象としたのは、理事や事務職員の人件費で直接、学生の教育に影響のない部分なため」と話した。

としている.

良い所にインセンティブとして増額するならともかく,大学は「人」が財産.ダメな大学の人件費を削っていったいどうするんだろうか? 謎だ…
[PR]
by nobu_san | 2010-03-27 16:31 | 大学問題
2010年 03月 19日
北大職組,また道労委へ救済申立
昨日の全大教のメールリストに,北大職組の神沼委員長から以下のメールが流れた.

 2009年の人事院勧告に準拠した賃金不利益変更問題で北大は、北大教職員組合との団体交渉を途中で一方的に打ち切るなど、いくつかの不当労働行為を働きました。

 そのため北大教職員組合は本日(3月18日)、北海道労働委員会に対して、北大を不当労働行為で訴える手続き(不当労働行為救済申立て)をとりました。

(以下略)

ご苦労様です.

しかし,文科省人事(天下りという批判もある)の労務担当理事だと,人が代るその度に「大学」はリセットされてしまうのかな.「和解」は正しかったのだろうか...
[PR]
by nobu_san | 2010-03-19 10:02 | 大学問題
2010年 02月 20日
「国立大学法人の在り方」に対する意見募集
さっき実験の途中の「散歩」で逢った友人に指摘されるまで,「国立大学法人の在り方」に対する意見募集に気が付いていませんでした.

締切は3月末です.

彼によると,職場の会議での「報告」では,どうもコメントの出足は良くないそうです.
[PR]
by nobu_san | 2010-02-20 20:39 | 大学問題
2010年 01月 15日
授業のスライドと配布資料
昨日,1年生の授業をしました.後期の最後の数回,学科の教員で一回ずつ各自の専門分野に関連した導入をオムニバス形式でするものです.

昨年,Presentation Zenを読んでから,授業も,そして学会の発表のスライドも,それなりに気にして作成しています.授業中も,ほとんどスライドをレーザーポインタで指しません.話を聞いていれば指さなくても良いようなスライドにするようにしています.話を聞いて欲しいので,資料も配布していません.

今回の授業のような「お話」の場合は良いのですが,もっと真面目な授業の場合は,学生はスライドのコピーを配布して欲しいようです.というかスライドコピーを配布されることに慣れてしまっている,ということでしょうか.白紙のノートにメモを取るのは苦手なようです.結構泥縄で準備するので,スライドとは別のハンドアウトを準備することは出来ていません.私の場合,終った後でホームページにシナリオ付きのスライドを置いていますが,数回続く授業の場合,それを言ってしまうと一部の学生は「聞かなくても後で読めばいいや」になるようで,それも難しいです.今のところ良いアイデアはないです.

この授業は出席を兼ねて感想を書かせることになっているのですが,スライドは概ね好評でしたが,「授業中に当てるな」という意見がいくつかありました.理解度を確認しつつ授業するのにかなりの人数を指名しながら進めます.「誰か」と訊いても誰も手を上げてくれないので指名します.大概はどうせ「分りません」としか答えてくれないので「当てても無駄だよ」という意見かなとも思いますが,だいたいいつも不評です.

なかなか満足出来る授業にならないですね...
[PR]
by nobu_san | 2010-01-15 23:51 | 大学問題
2009年 12月 26日
結局1%削減するのか
今朝のしんぶん赤旗で気がつきましたが,2010年度予算案では,国立大学法人の運営費交付金は前年度比0.94%マイナスで110億円減とか.

民主党の政権公約Index2009の,

自公政権が削減し続けてきた国公立大学法人に対する運営費交付金の削減方針を見直します。

も,結局ダメでしたねえ.

事業仕分けの「見直し」決定に対して,これまで通りの「1%」で済んでいるから喜べということかな?

財務省の平成22年度予算政府案文教・科学技術予算には,

3.大学における教育研究の充実

事業仕分けにおける評価結果を反映しつつ、国立大学法人等における教育研究 活動に必要な基盤的経費を確保。

と書いてあります...
[PR]
by nobu_san | 2009-12-26 18:15 | 大学問題
2009年 11月 26日
Natureの記事(その2)
また Nature がDemocratic fallacyというタイトルで,「仕分け」を取り上げています.

Before deciding how much weight to give these recommendations, however, the finance ministry should consider some major flaws in the process.

だし,結びは

But, as currently posed, the recommendations risk being the final word in a decision-making process that could have disastrous repercussions for decades to come.

です.

そういえば,この記事の囲み部分には,

If the public is to evaluate scientists' way of doing things, then scientists should be given a chance to defend themselves.

と書かれています.この後ろの"scientists"ってのは誰のことかな...昨日の
ノーベル賞とフィールズ賞の先生がずらっと並んだ絵を見て,そして,それと今朝の赤旗の「教職員減らすな:仏でデモ」と「公共部門25万人スト:アイルランド」の記事(ネット上にはちょっと発見出来ず)を見ていて,「偉い先生が反対してくれた,良く言ってくれた」と喜んでいる我々はどうなんだろうと思いました...やはり,私はヘソ曲り...(下記注に「自己分析?」あり)

ねえ,でも,
「仕分け作業そのものを否定するような意見はするな」っていううちの部局の指示はやっぱり変でしょ...


(注:ヘソ曲がり状況の自己分析)
国立大学法人化の時に,このズラっと並んだノーベル賞の先生のうちのある方に,「ノーベル賞受賞者として法人化反対の表明をして下さい」というお願いのメールを出したことがある(もちろん反対記者会見などしてもらえず)ので,上の"どうなんだろう"は,単に,その時は何も発言してくれなかったのに,分り易い「お金」なら反対するのか,という若干の恨み言もあるかも...
「意見公告の会」とかいろいろあったし,私は国会前の反対座り込みにも参加したこともあるけど,そんなのはせいぜい2,30人くらいの規模で「運動」としては盛り上がらず,激励に出て来た当時の民主党の議員からも「なんで大学人は自分たちで行動しないんだ」と叱られていました.この議員も結局は文教委員会では「賛成」したんだけどね...
[PR]
by nobu_san | 2009-11-26 12:51 | 大学問題
2009年 11月 25日
国立大学法人運営費交付金の「仕分け作業」のビデオ
会議があったので,行政刷新会議のライブ中継サイトでは見られなかったのですが,国立大学法人運営費交付金の「仕分け作業」のビデオは,USTREAMで見られます.

見たあとで何かコメントするかも知れないけど,とりあえず...


USTREAMをざっと見ました.

まず,例によってヘソ曲がりとしての一番目のコメントは,「国立大学法人」なのに「独法」「独法」と何度も何度も間違っていてうるさいですねえ.一般の評価委員だけでなく,法律を作った当事者のはずの国会議員も連発していて呆れます.文科省の担当者も,「独法じゃありません.そんな基本的なことも分らないで評価するんですか」と最初に指摘しなさいよ...

asahi.comは「国立大運営費に厳しい指摘」なんて書いていますが,だいたいは発散した議論に終始しています.まともな検討作業になっていないですが,評価は15名全員が「見直し」にしています.まあ何か作業をやれば「見直せ」というくらいのことにはなるでしょう.ちなみに,枝野さんは最後の評価では「教育・研究に必要なお金はしっかり整備すべき」とまとめています.(たぶん文科省の?)政務官にも念を押していました.また,「大きくはそもそも独法化したことが良かったのかどうか」とも言っていますが,民主党は,もともとは「民営化論」だったはずなので真意は分りません...

最初の方にあった,平等に各大学に配分される運営費交付金を毎年引下げると,競争的資金を取って来れる大規模大学ばかりが発展して,そうでない小規模大学は廃れるだろうという視点はいいけど,じゃあどうしろということかな.文科省はそれこそ「収益率」に反比例するような配分を検討すれば良いのだろうか.一律に「削る」から問題が起っているんだ,という視点が正しいのだと思うが...

「厳しい指摘」として一番面白かったのは,枝野さんが,「旧本庁人事」の事務局長が理事として「天下り」しているじゃないか,という突っ込みをしつこくやっていたことかな.「せっかく『独法』にしたのに」というのはいただけませんが...

人事院勧告との関係も,文科省側がラスパイレスを持ち出して,大学の給与は「公務員時代から公務員平均より低い」と言っていますねえ.でも各大学は今年も人事院勧告に素直に従って給与を引き下げているんです.「人事院勧告は『社会一般の情勢』だから止むを得ない」って...

中村さんも,お金のことだけではなく理念から先に議論しないと意味がないと指摘しています.何がやりたかったのか,良く分らない「仕分け」作業でした.


そういえば,私の所属部局からの指示は,「仕分け作業そのものを否定するような意見はするな」だったから,こんなコメントを書いちゃあ叱られるだろうなあ...
[PR]
by nobu_san | 2009-11-25 16:23 | 大学問題
2009年 11月 22日
結局は政治判断とは?
NHKの日曜討論で,菅さんが,結局は政治判断って言っていますね.

NHKのホームページでは「次世代スーパーコンピューターの開発」ってなっているけど,「スーパーコンピューター」を言ったのは司会者で,菅さんの発言は「科学技術については」でした.

さて,国立大学法人の運営費交付金の「仕分け」はこれからですが,どうするのかな?
「スーパーコンピューター」なんかよりも,より一層ややこしい,しかも国の将来の根幹にかかわる問題ですが...

「脱官僚依存」とか言っていながら,結局財務官僚に仕分け対象を選択させて,こんなことになっているのかな?
でも,こういう騒ぎになりそうなことは「優秀な官僚」には分りそうなもんだから,これには深い読みがあるのかなあ...
[PR]
by nobu_san | 2009-11-22 17:46 | 大学問題
2009年 11月 21日
学会等の反応
行政刷新会議による事業仕分け結果について,いろんな学会(長)が「意見」を出しています.(国立大学法人法首都圏ネットワーク情報)

1.日本地球惑星科学連合

2.生物学関連9学会長

(社)日本植物学会会長・日本発生生物学会会長・日本生態学会会長・日本植物生理学会会長・日本藻類学会会長・(社)日本薬学会会頭・特定非営利活動法人 日本分子生物学会理事長・(社)日本生化学会会長

3.日本地質学会長

生物学関連9学会長の意見なんて,どなたが最初の叩き台を書かれたのか分りませんが,非常に良く出来ていると思います.そこにも書かれていますが,事業仕分けの問題点の一つは,各事業について,これまでに丹念に積み上げられてきた議論を一切無視して,収益性といった投資効果だけの単純な論点でバッサリやっていることでしょう.(事業によっては,もちろん屁理屈の議論による理屈付けもあったのでしょうが.)
いろんなメールでの情報では,科学技術に関する予算のこうした極めて短時間の単純な議論での「評価」は,諸外国には理解し難いようです.


以下,完全に脱線の余談.

ひねくれ者の「感想」は,なぜ法人化のときにはこのような対応をやらなかったのでしょうかです.やっぱり「お金」は直接的で分り易いですかねえ...

なんども同じことばかり書いてすみませんが,ある学会の評議員会で法人化反対の決議声明をお願いした時,ある先生にえらい剣幕で叱られたことをいまだに根に持っています.結局,2005年成立の行政改革推進法に国立大学「法人」も組み込まれてしまいました.有馬さんの「止むを得ない」論も,同様の認識で「対応」に腐心された諸先生方の判断は正しくはなかったのでは.来週は,国立大学「法人」の運営費交付金も事業仕分けの俎上に載せられます.最近の論調はちょっと違うようですが,民主党は,一つ前のマニフェストには「私学化」を明記していました...
[PR]
by nobu_san | 2009-11-21 14:15 | 大学問題
2009年 11月 21日
事業仕分けその後
Scienceにも記事が出ましたねえ.

"scientists are extremely disappointed,"

というより,呆れかえっている感じではないかと思いますが...


こんなことを書くと,また叱られると思いますが,所属学部の構成員へのメールでも文科省,総務省のパブリックコメントへの意見送付の依頼が来ていますが,その注意事項が面白いです...

なお、意見の提出に当たっては、以下の【注意事項】にご留意願います。
【注意事項】
 1.仕分け作業そのものを否定するような意見は避けて下さい。
(以下略)

というものですが,これは誰の指示ですかねえ.あまりにも「官僚」的発想ではないでしょうか?
進行中の「仕分け作業」は,やはり批判されるべきではないかと,私は思いますけど...

まあ,某学会の,おっかない先生の意見も「批判するな」だったので,それが「大人」の対応なんでしょうねえ.
私のような単純な思考しか出来ない人間には慮ることの出来ない領域です...
[PR]
by nobu_san | 2009-11-21 00:11 | 大学問題